（本文系作者在年8月“第八届桂客年会暨中国式现代化背景下的律师业高质量发展论坛——以‘专精特新’为导向”所发表的演讲，内容有修改）
王九川律师
这届论坛主题选的好，我很有兴趣。我想谈谈我对三十年来（或者说三十几年）律师业务专业化进程的整体印象。就我个人的观察，对这个发展过程可粗略地分为三个阶段，各有其特点，我只谈每个阶段有代表性的一个特点。
第一阶段：
身份转化——走向律师职业化
八十年代末至九十年代，是律师所改制、走向市场化的初期，国办所被迅猛推入市场经济，尽管律师还没有告别“国家法律工作者”的身份，但在实践中，有关律师是否要配合司法机关让被告人认罪伏法这样的争论，明显减少直至消失。年的《律师法》明确规定律师是“为社会提供法律服务的执业人员”由此，律师彻底告别体制，成为“社会人”，成为一个相对独立的社会群体。年新《律师法》规定律师是“为当事人提供法律服务的执业人员”，律师成为对契约对方负责的专门职业人员，可以说是名副其实的“律师”了。律师能够较为独立地对当事人负责，律师所能够面向法律服务市场基本自主经营，这是律师业务走向专业化的基础所在。没有这种身份的转化，何谈专业性？
在立法上基本解决律师的职业化身份，仅仅是第一步。律师、律师所要学会独立生存，这是第一要务。在市场经济初步发育的年代，律师个人、律师所以创收、案源为导向，为获取业务各显神通，普遍缺乏专业品牌意识。“专业化”这几个词我们天天在讲，但在当时不少人感到陌生。
当年，擅长做公关的律师一度傲视业内，看不起认真做业务的，有的律师会骄傲地宣称：“我已经不会做业务了！”他们的主要精力不在专业，而在饭局等社交场所。九十年末，我在京都所接待当事人，多次听到对方这样讲，北京有两家律师所擅长刑事辩护，一个是京都所，属于“学院派”，另一个是某某所（早已注销），是“关系派”。所谓“学院派”，用今天的眼光看，就是“专业派”。那时当事人普遍缺乏“专业”这个概念，“学院派”在当时似乎是一个既褒又贬的词。
在律师所运营上，在以创收、案源为第一考核指标的律师所，在某些关系派占上风的律师所，你要探索现代管理模式，走专业化道路，是非常困难的。但有一小批有远见、有定力的律师、律师所，一直比较注意培育自己的职业化形象，并有较强的品牌意识，他们能够较早地踏上以专业求发展的道路。
第二阶段：
业务立足——执业领域专业化
以合伙人、律师个人资源经营为主的运营模式，带来的就是对案源的严格把控，案件未必能落到最擅长这个业务的律师手上，而在案源不充足的情况下，律师、律师所又往往缺乏挑选案件的底气。这两种情况是产生“万金油”律师的主要原因，这明显不利于案件质量的提升。这种现象，在今天也不同程度存在。
大约在年前后，特别是在加入WTO后，律师队伍加速扩大，法律服务市场需求渐旺，对律师的业务素质带来更多的压力，走专业化之路成为业内共识。一些发达城市、地区的律师所引进境外同行的发展经验，那些早就开始打造若干专业特色的律师所受到更多推崇，更多具有专家形象的律师登上舞台，各地律师协会也陆续建立各种专业委员会，引领专业发展。
当年，我也深受这种这种专业化氛围的影响。我最早跟随田文昌老师学习刑事辩护，我很珍惜这样高的起点，引以为荣。后来我也尝试学习、参与房地产、公司并购、知识产权这类非诉讼业务。我很快发现，包括刑事业务在内的很多业务领域，正在向更高深的专业程度发展，想成为一个以上领域的专家并不现实，“一专多能”甚至“一专”才更具有优势。所以，我还是坚守刑事辩护，尽管当年刑事业务在律师行业还没有后来那样的地位，但我相信，坚持下去，会获得长久的专业优势。
在这个时期，我们看到，律师所纷纷打造自己的专业形象，规模较大的律师所成立以专业领域为划分标准的业务部门，规模小的，对外也宣称有多个业务部门，同时设法挖专家型律师，后来针对律师所的猎头公司也出现了。记得在年，田老师在京都所提出这一理念：“强化责任观念，修炼气质风度，树立精品意识，提供系统服务”，这体现了对职业化、专业化、品牌化的追求。前不久，我在网上发现，有律师所还把这四句话直接拿过去，作为自己的办所理念。
第三阶段：
质量竞争——法律服务精品化
我讲的“精品化”，和我们论坛所讨论的“专精特新”的含义相近。
十几年来，律师界的专业论坛遍地开花，律师出书成为风尚，不少刚从业的同仁立志要成为专家型律师。而法律服务需求的持续扩大，律师队伍的超常增长，带来竞争的升级，必然对业务质量提出更高的要求。一些律师认为自己不仅要有专业领域，还要有自己的特色“手艺”，追求做精、做细，例如：刑事领域有专攻毒品辩护的，有主打金融犯罪法律服务的，民商领域有专做票据法的，有专为矿业领域客户提供法律服务的；新业务领域不断被发掘，比如家族财富传承、刑事合规等等。另外，有些律师团队在专业分工的同时，还注重流程分工，比如，有负责接谈客户的，有主做尽职调查的，有专门出庭的，等等，这些也体现出一定程度的法律服务流程化、产品化的特点。
依我有限的观察，这种精品化服务有几个特点：其一，在分工上一般不做强制推行，像民商、刑事、国际业务这样的部门化专业分工，不难落实，而在某个业务领域内的细化分工，还要多考虑律师选择的自愿性；其二，客观上在业务操作分工方面也难以绝对化，因为法律事务具有复合性，比如，做职务犯罪辩护的，也不可能不学习金融法律业务，因为有些职务犯罪就发生在金融领域的业务操作中；就流程操作看，长期固化分工也会影响律师综合能力的提升；其三，在服务于同一个客户、同一个案件中，在分工合作上，传统的管理模式难以适应，类似扁平化管理等模式值得提倡。
回头看，经过二三十年的快速、粗放式生长，越来越多的律师、律师所重视发育的质量，追求精品化是法律服务的必然趋势。律师业务是一种复合型业务，没有个人的扎实功底和平台的良好运作能力，精品化服务、专业化服务很难做到位。缺少长期规划和稳定持久的耐力，只会停留在宣传、推广上，无法实现战略目标。
我所讲的三个阶段——律师身份职业化、执业领域专业化、法律服务精品化——并无严格的区分界限。中国地区发展不平衡，人力资源结构差别大，法律服务领域也是这样，有的甚至可能还没有在实践中完成律师职业身份的转化，“职业化”与“江湖化”、“专业式”与“万金油式”共存，使得律师的社会形象变得多面，这种局面还将长期持续，但专业化之路是大趋势。
这里，我还要表达我的一点忧虑。我们在这里意气昂扬，回顾昨天，探求未来之路，但也要
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/7571.html
